<div dir="ltr">Yes, it is for bringup purpose. We have working uboot software and we split the code in order to have FSBL and SSBL and I had such problem but it was a matter of deleting "-f auto" and -E option from mkimage for building u-boot.img. Now FSBL, SSBL and kernel starts successfully.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">pt., 6 gru 2019 o 12:26 Valdis Klētnieks <<a href="mailto:valdis.kletnieks@vt.edu">valdis.kletnieks@vt.edu</a>> napisał(a):<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Fri, 06 Dec 2019 10:03:34 +0100, Tomek Domek said:<br>
<br>
>  And this uboot and spl is somekind of experimental software which is in<br>
> the middle of creation. Could anyone try to guide what might be possible<br>
> the reason of the issue as I am a bit new in u-boot development?<br>
<br>
Is there a reason why you're using an experimental uboot/spl rather than<br>
a known-stable working version for whatever hardware this is?<br>
<br>
(Of course, if this is bring-up of a new architecture that has never been<br>
supported by uboot, so there's never been a  working uboot for the device, it's<br>
time to quote the movie Animal House: "My advice to you is to start drinking<br>
heavily")<br>
<br>
</blockquote></div>