<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">OK, let me get this straight:<br>
1) Your application has a deadline.<br>
2) You do not tell the kernel of that deadline.<br>
3) You want to know if the kernel will keep the<br>
   promise you never told it about?<br></blockquote><div> </div><div>Yes. All I am saying is that by keeping a  <span style="font-size:12.800000190734863px"><b>sched_wakeup_granularity_ns </b>parameter as 2.5 ms. A process which is waken up has to wait for that much amount of time if any other (non-important) process is executing. Now I am saying that the way CFS seems to be designed it will never make a process which wakes up and has a deadline &lt; 2.5 ms meet its deadline.</span></div><div><span style="font-size:12.800000190734863px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.800000190734863px">Now why does this scenario matter. This may occur in real workloads like video processing etc.</span></div><div><span style="font-size:12.800000190734863px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.800000190734863px">I do not want any guarantee that CFS will meet deadline that I did not even give it (or its not even aware of). But one sure would like a guarantee that CFS surely will not fail all the time in such scenarios (which is my claim).</span></div><div><span style="font-size:12.800000190734863px"><br></span></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Is that really your question?</blockquote><div>I hope the question makes sense now. </div></div></div></div>